Полигон в Турлатово: противостояние продолжается

Проблема захоронения отходов в нашем регионе в последнее время обсуждается довольно часто и на всех уровнях, включая и население города. Это еще раз подтверждает тот факт, что экологическая безопасность волнует горожан не меньше, чем растущие тарифы на услуги ЖКХ. Закономерно, что большой общественный резонанс вызвала возможность возобновления функционирования полигона промышленных отходов в Турлатово.

Свалка возвращается?
Напомним, что еще в прошлом году по решению суда деятельность опасного для города объекта, расположенного на территории бывшего завода «Химволокно», куда в течение многих лет свозились ядовитые отходы, была приостановлена. Одним из сигналов в пользу такого решения стали жалобы жителей поселка Турлатово на неприятные запахи и возникшие проблемы со здоровьем. Казалось бы, инцидент, длившийся несколько лет, исчерпан. Но не тут то было…

В обход всех постановлений, по сведениям из компетентного источника, на свалку в Турлатово продолжают завозиться отходы, правда, уже не в таком количестве, как раньше. Поразительно, но в октябре прошлого года Валерий Деев, один из бывших владельцев полигона, обратился в администрацию города с просьбой разрешить ему возобновить деятельность на территории комплекса очистных сооружений. Часть мусора, как следует из прилагавшихся к заявлению документов, будет обезврежена «методом сжигания и сверхкритического водного окисления», а часть (промышленные отходы I-IV классов опасности) — захоронена в «сооружениях №1, 2, 3».

Надо сразу отметить, что городские власти не поддержали идею фикс бывшего владельца полигона. Более того, как было заявлено на специальном совещании, прошедшем в начале апреля 2013 года в городской мэрии, администрация Рязани «изначально была против организации подобной деятельности на территории областного центра. Однако одного запрещения в этом случае недостаточно.

В соответствии с «Порядком организации общественных обсуждений о намечаемой хозяйственной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе», прежде чем дать окончательное решение, должны пройти общественные слушания, на которых будет рассмотрена заявка предпринимателя. Для ее одобрения требуется и экологическая экспертиза.

Вердикт экологов
Свой отзыв на «Материалы оценки воздействия намечаемой деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности на полигоне токсичных отходов по адресу Турлатово-1, Турлатово-2», представленные на общественные слушания предпринимателем, подготовили специалисты центра рязанской общественной экологической экспертизы.

Они пришли к следующему выводу: содержание представленных материалов по большинству позиций не соответствует требованиям природоохранного законодательства.

Как рассказала председатель Центра общественной экологической экспертизы Галина Кузьмина, процедура оценки воздействия на окружающую среду предусматривает рассмотрение нескольких вариантов предложенной деятельности, в том числе и отказ от нее. В данных материалах представлен один-единственный вариант.

По ее словам, содержание представленных материалов не соответствует требованиям природоохранного законодательства и названию самих материалов, поэтому по ним невозможно дать квалифицированную оценку, что конкретно и почему не соответствует природоохранному законодательству и требованиям нормативных природоохранных актов. Сама по себе процедура оценки предусматривает представление именно оценки воздействия на окружающую среду заявленного вида деятельности. На какие компоненты окружающей среды и как будет воздействовать данный объект при выполнении того вида деятельности, который обсуждается на общественных слушаниях? Как это может отразиться негативно на окружающей среде, на каких ее компонентах в большей степени, а на каких в меньшей? Обосновать, почему этот объект необходим для города, что положительного даст он гражданам, какие возможны нежелательные последствия. Граждане должны четко представлять, что их ожидает в случае функционирования данного объекта.

Тем не менее разработчики представили на общественные слушания не материалы оценки воздействия на окружающую среду, а расчет негативного влияния самого предприятия по обслуживанию данного вида деятельности. А ведь в данном случае необходимо исключить негативное воздействие именно от намечаемого вида деятельности. Как раз это и должно обсуждаться на общественных слушаниях, подчеркивает Кузьмина.

В предложенных материалах предполагается приспособить уже существующие сооружения (а именно — шламонакопители бывшего завода «Химическое волокно») для захоронения токсичных отходов. Однако материалов, подтверждающих, что данные сооружения можно использовать под данный вид деятельности, нет. Согласно строительным нормам полигон токсичных промышленных отходов является сложным сооружением, отвечающим требованиям сохранения окружающей среды.
— Шламонакопители были предназначены совершенно под другой вид деятельности, и не факт, что они соответствуют тем требованиям, которые предъявляются к сооружениям для захоронения промышленных отходов, — утверждает Кузьмина. Необходимо доказать факт возможного использования данных сооружений под предполагаемый вид деятельности. Для этого материалы должны содержать строительные экспертизы и заключения специалистов природоохранных служб. А они в данном случае отсутствуют.

Теперь что касается самого предпринимателя, стремившегося осуществлять подобную деятельность. В «Материалах» инициатором общественных слушаний является г-н Деев — физическое лицо. Однако физическое лицо не может заниматься подобной деятельностью. По некоторым аспектам документов, представленных на общественные обсуждения, приводятся заключения контролирующих служб, которые не имеют к г-ну Дееву никакого отношения.

Следующим спорным моментом является географическое расположение объектов полигона. В «Материалах» указаны расстояния до селитебной территории (селитебная территория — это земли, предназначенные для строительства жилых и общественных зданий, промышленных предприятий, дорог, улиц, площадей в пределах городов и поселков городского типа — прим. ред.) от объекта, на котором предполагают размещать токсичные отходы. Однако доказательства того, что это действительно так, отсутствуют.

Если указали расстояния, то необходимо доказать документально, т. е. представить картографический материал в определенном масштабе (ситуационную карту территории) выданный и заверенный архитектурой, где точно можно определить как расположение объекта, так и расстояния, на которые данный объект удален от жилой застройки. В «Материалах» указана площадь земельного участка, на котором будет размещаться объект по размещению и захоронению токсичных отходов. Площадь участка — 75 гектаров. В материалах отсутствуют данные, кому и на каком основании принадлежит эта земля, кем, когда и на каких условиях эта земля была передана г-ну Дееву и под какую деятельность. А ведь это очень важный аспект, и без достижения определенности в этом вопросе вообще нет оснований для дальнейшего обсуждения вопроса о намерениях размещения на данной территории полигона токсичных отходов, утверждают специалисты-экологи.

Категоричное «нет»
У экологов возникло недоумение и по поводу классификации отходов, подлежащих захоронению. На полигонах подобного типа, как правило, захораниваются токсичные отходы I и III классов опасности. Нет смысла утилизировать отходы IV класса опасности. Полигон токсичных отходов — это сложное и затратное сооружение; технология захоронения токсичных отходов и контроль также требуют значительных средств. В соответствии с нормативными документами отходы IV класса опасности должны захораниваться на полигонах бытовых отходов.

Не видят рязанские экологи подтверждения целесообразности и по другим пунктам. Так, нет представленных данных по токсичным отходам (количество по классам отходов, их наименование, характеристика отходов и т. д.), образующихся в результате хозяйственной деятельности на территории Рязани. Не доказана и необходимость ввоза токсичных отходов из других регионов. Переработка же отходов путем сжигания их в печи во всем мире является совершенно недопустимым приемом утилизации отходов, так как в этом случае образуется огромное количество ядовитых веществ I и II классов опасности, которые нанесут еще больший вред окружающей среде.

Итак, экологи вынесли свой вердикт. Сегодня в движение по противодействию расконсервации полигона включились и другие представители общественных организаций. Так, активистами рязанского экологического альянса собрано около 1000 подписей против размещения в Турлатово ядовитых отходов.

Будем надеяться, что очередная попытка устроителей опасного объекта будет пресечена. Если только, по словам руководителя одной из экологических организаций города, в конфликт не вступится третья, влиятельная сторона из Москвы, чьи интересы в данном случае представляет г-н Деев.

Общественные слушания по возобновлению деятельности полигона в Турлатово намечены на середину мая.