Повторите вопрос

Здравствуйте! Одна моя знакомая проводила на днях соцопрос. Местным респондентам предлагалось ответить на простой вопрос: «Кто стал чемпионкой по фигурному катанию на Олимпиаде-1908?». В ходе опроса было опрошено непонятно сколько людей и девушек. Правильно ответили 39,8% из пожелавших ответить, остальные путались и отвечали неправильно. Более того, некоторые отвечали неправильно специально, как будто назло задававшему вопросы, при этом им было всё равно, какой неправильный ответ давать, из чего можно сделать вывод, что правильный ответ они знали. Нюанс: точно такой же вопрос задавался в этот день жителями всех регионов Расейской Федерации, правильно в среднем ответило 49,3% респондентов. Ну, как 49,3… Так подсчитал знакомый моей знакомой, и не доверять ему у меня нет никаких оснований, тем паче он почти волшебник, хотя и учится.

Вот кто-то думает, что я издеваюсь, а на самом деле нет. Потому что вопрос очень важный, причём не сам по себе, а в преддверии другого соцопроса на тему «Кто стал чемпионом Ленинграда 1976 года по дзюдо?». В этом смысле результаты по фигуристке просто-таки пугающие, поскольку точно такой же вопрос четыре года назад собрал по Расее 64,3% правильных ответов. А учитывая, что вопрос про Ленинград расеянам последний раз задавали семь лет назад, есть все основания полагать, что респонденты могут либо запутаться, либо назло ответить неправильно, будто бы намекая на то, что им надоело постоянно отвечать на одно и то же. При этом появляется неслыханный до этого риск, что про чемпиона по дзюдо потребуется переспрашивать, тем самым глубоко обижая ответ, как бы по-идиотски это ни звучало.

Налицо глубокое противоречие между составителями соцопросов и респондентами: последние требуют свежих вопросов, причём всё равно каких, а первые настаивают на том, что вопросы должны оставаться теми же самыми, поскольку иначе появляется реальная угроза стабильности и поступательному развитию. Горсти респондентов выказывают нетерпение и утверждают, что неправильных ответов в последний раз было больше. Однако ответственные за стабильность и поступательное развитие парируют это тем, что результаты соцопроса про фигурное рисование на коньках хотя их несколько и разочаровывают, но в целом отражают состояние эрудированности по стране. Впрочем, и они вынуждены признавать странность того, что некоторые регионы (например, южные) демонстрируют практически 100-процентную эрудицию, в то время как другие определённо включают дурачка.

Причин происходящего, на мой косой взгляд, много, причём самых разных. Однако одна выделяется, поскольку более чем очевидна. Дело в том, что многие расеяне ожидали другого соцопроса, если не совсем уж на новую тему, то хотя бы на ту, которая впервые вышла на повестку дня в 2008 году и формулировалась следующим образом: «Какой бадминтонист до начала юридической практики работал дворником?». При этом респондентам не то чтобы не нравится старый вопрос, им просто стало обидно, что ― как бы это по-идиотски ни звучало ― ответы между собой прилюдно договорились о том, что в 2012 году вопрос про бадминтониста задаваться не будет в принципе. И фигуристка тут, в общем-то, совершенно ни при чём, просто она не может постоянно прыгать тройной тулуп, хотя это от неё и требуют.