Дирекция дорог Рязанской области отсудила у подрядчика по ремонту Солотчинского моста 163 миллиона рублей
Арбитражный суд принял решение о ремонте Солотчинского моста в Рязани. , истцом выступил представитель ГК «Альянс», который ходатайствовал об удовлетворении иска с учётом уточнения и в отказе в полном размере в удовлетворении встречных требований по поводу взыскания задолженности по контракту на сумму 23 миллиона 86 тысяч 280 рублей, а также просил взыскать с ответчика расходы на госпошлину и расходы на представителя в размере 2 миллиона 569 рублей и неустойку за период до принятия решения суда.
Ответчик — ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» — просил отказать в иске ГК «Альянс» ввиду того, что в деле достаточно материалов, подтверждающих факт некачественного выполнения работ по ремонту моста. Также Дирекцией автодорог были заявлены встречные исковые требования о соразмерном уменьшении цены контракта: с учётом недостатков по параметрам продольной и поперечной ровности, а также по коэффициенту скольжения, работ по укладке полимерного покрытия, выполненных ненадлежащим образом, следует уменьшить стоимость контракта и установить её в размере 95 миллионов 225 тысяч 788 рублей, взыскав с ГК «Альянс» излишне уплаченную сумму в размере 172 миллиона 489 тысяч 982 рубля.
Арбитражный суд счёл исковые требования ГК «Альянс» необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» подлежащими удовлетворению частично.
Суд установил, что госконтракт был заключен с ООО «АльянсДорСтрой». Позже оно было реорганизовано и присоединено к ООО ГК «Альянс», все права и обязанности «АльянсДорСтрой» перешли также к ООО ГК «Альянс». Согласно условиям контракта подрядчик принял на себя обязательство на свой риск выполнить все работы, связанные с ремонтом моста через Оку.
Подрядчик выполнил работы на общую сумму порядка 290 миллионов рублей, однако акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 23 миллиона рублей заказчиком не приняты и не подписаны. В адрес ООО ГК «Альянс» было перечислено около 267,7 миллиона рублей. Дирекция дорог Рязанской области заявила о существенных и неустранимых недостатках работ по устройству тонкослойного полимерного покрытия на основе полиметилметакрилата.
Для определения объёма и стоимости фактически выполненных работ, а также соответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил было проведено три строительнотехнические экспертизы. ООО «СКБ-Инжинириен» отметило, что причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства работ. На данный момент нет нормативных документов и методик по устранению таких недостатков, следовательно, они являются неустранимыми. Данное экспертное заключение суд счёл недостаточно ясным и полным.
Экспертиза Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета выявила образование колеи на асфальтобетонном покрытии, износ верхнего слоя тонкослойного полимерного покрытия, локальное отсутствие абразива верхнего слоя покрытия, выбоины, разрушение полимерного покрытия и гидрофобной бетонной плиты, разрушение мастичного заполнения шва, износ дорожной разметки. Эти недостатки эксперты охарактеризовали как устранимые.
Экспертиза ООО «Сметно-техническое бюро инженерного сопровождения и промышленных экспертиз» свидетельствует о соответствии качества фактически выполненных ООО «АльянсДорСтрой» работ условиям государственного контракта требованиям нормативно-технических документов. Указывается, что причинами выявленных на момент обследования дефектов являются абразивный износ покрытия, отсутствие в полном объёме выполнения работ по содержанию/эксплуатации объекта после начала фактической эксплуатации, отсутствие фактов соблюдения рекомендаций изготовителя и рекомендаций ООО «МИП «НИЦ МиС».
Суд отметил, что недостатки работ были зафиксированы ещё в ноябре 2018 года, до приёмки работ, поэтому можно утверждать, что работы по устройству тонкослойного покрытия на основе полиметилметакрилата являются некачественными. Было принято решение уменьшить цену госконтракта и установить её в размере 104,2 миллиона рублей, взыскать с ООО ГК «Альянс» в пользу Дирекции дорог Рязанской области 163,5 миллиона рублей, а также судебные расходы по экспертизе в сумме 465 тысяч рублей, в доход федерального бюджета — госпошлину по встречному иску в 6 тысяч рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Ответчик — ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» — просил отказать в иске ГК «Альянс» ввиду того, что в деле достаточно материалов, подтверждающих факт некачественного выполнения работ по ремонту моста. Также Дирекцией автодорог были заявлены встречные исковые требования о соразмерном уменьшении цены контракта: с учётом недостатков по параметрам продольной и поперечной ровности, а также по коэффициенту скольжения, работ по укладке полимерного покрытия, выполненных ненадлежащим образом, следует уменьшить стоимость контракта и установить её в размере 95 миллионов 225 тысяч 788 рублей, взыскав с ГК «Альянс» излишне уплаченную сумму в размере 172 миллиона 489 тысяч 982 рубля.
Арбитражный суд счёл исковые требования ГК «Альянс» необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области» подлежащими удовлетворению частично.
Суд установил, что госконтракт был заключен с ООО «АльянсДорСтрой». Позже оно было реорганизовано и присоединено к ООО ГК «Альянс», все права и обязанности «АльянсДорСтрой» перешли также к ООО ГК «Альянс». Согласно условиям контракта подрядчик принял на себя обязательство на свой риск выполнить все работы, связанные с ремонтом моста через Оку.
Подрядчик выполнил работы на общую сумму порядка 290 миллионов рублей, однако акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 23 миллиона рублей заказчиком не приняты и не подписаны. В адрес ООО ГК «Альянс» было перечислено около 267,7 миллиона рублей. Дирекция дорог Рязанской области заявила о существенных и неустранимых недостатках работ по устройству тонкослойного полимерного покрытия на основе полиметилметакрилата.
Для определения объёма и стоимости фактически выполненных работ, а также соответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил было проведено три строительнотехнические экспертизы. ООО «СКБ-Инжинириен» отметило, что причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства работ. На данный момент нет нормативных документов и методик по устранению таких недостатков, следовательно, они являются неустранимыми. Данное экспертное заключение суд счёл недостаточно ясным и полным.
Экспертиза Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета выявила образование колеи на асфальтобетонном покрытии, износ верхнего слоя тонкослойного полимерного покрытия, локальное отсутствие абразива верхнего слоя покрытия, выбоины, разрушение полимерного покрытия и гидрофобной бетонной плиты, разрушение мастичного заполнения шва, износ дорожной разметки. Эти недостатки эксперты охарактеризовали как устранимые.
Экспертиза ООО «Сметно-техническое бюро инженерного сопровождения и промышленных экспертиз» свидетельствует о соответствии качества фактически выполненных ООО «АльянсДорСтрой» работ условиям государственного контракта требованиям нормативно-технических документов. Указывается, что причинами выявленных на момент обследования дефектов являются абразивный износ покрытия, отсутствие в полном объёме выполнения работ по содержанию/эксплуатации объекта после начала фактической эксплуатации, отсутствие фактов соблюдения рекомендаций изготовителя и рекомендаций ООО «МИП «НИЦ МиС».
Суд отметил, что недостатки работ были зафиксированы ещё в ноябре 2018 года, до приёмки работ, поэтому можно утверждать, что работы по устройству тонкослойного покрытия на основе полиметилметакрилата являются некачественными. Было принято решение уменьшить цену госконтракта и установить её в размере 104,2 миллиона рублей, взыскать с ООО ГК «Альянс» в пользу Дирекции дорог Рязанской области 163,5 миллиона рублей, а также судебные расходы по экспертизе в сумме 465 тысяч рублей, в доход федерального бюджета — госпошлину по встречному иску в 6 тысяч рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Читайте нас:
