25 октября в Рязанском областном суде состоялась просветительская игра для школьников «Урок правосудия» — имитационный судебный процесс с участием коллегии присяжных заседателей. Вёл «урок» председатель коллегии по уголовным делам, судья Рязанского областного суда Алексей Конных. А «отвечали у доски» «сторона обвинения» — команда школы №16 Рязани и «сторона защиты» — команда Тумской средней школы №3 Клепиковского района. На скамье присяжных слушали, думали и принимали решение, вынося вердикт, старшеклассники школ №№3 и 38 Рязани, Милославской школы и Ижевской Спасского района, сообщает пресс-служба Рязоблсуда.

Для того чтобы полностью окунуться в атмосферу судебного процесса, игру провели в настоящем зале судебного заседания. Главными действующими лицами стали школьники. Каждый ответственно выполнял отведенную ему роль. Кто-то готовил линии защиты и обвинения, разрабатывал доказательства, допрашивал свидетелей и проводил процедуру отбора присяжных, другие самостоятельно выносили вердикт. Решения своей судьбы ожидали двое «подсудимых», которым было предъявлено обвинение в уничтожении и повреждении чужого имущества — поджоге двух автомобилей. О том, что толкнуло двух несовершеннолетних ребят на такой поступок и предстояло разобраться присяжным.

«Судьи факта», заслушав доводы сторон, отправились в совещательную комнату. Там разгорелся нешуточный спор о преступлении и наказании. Присяжным необходимо было заполнить настоящий вопросный лист и ответить на вопросы о доказанности преступления, причастности и виновности каждого из подсудимых и о том, заслуживают ли они снисхождения.
— Ответить на поставленные вопросы вам необходимо на основании своего внутреннего убеждения, которое сформировалось у вас в результате восприятия и оценки исследованных доказательств и обстоятельств дела, — напутствовал присяжных Алексей Конных.

Пока коллегия совещалась, присутствующие в зале выносили свой, виртуальный, вердикт. И хотя представители стороны защиты в процессе самоотверженно защищали подсудимых, выполняя свой «профессиональный долг», во время обсуждения они сказали, что сами признали бы своих подопечных виновными.