Воланизация

Вне всякого сомнения, главное политическое событие уходящего 2011 года ― выборы депутатов Госдумы РФ VI созыва, которые состоялись, как известно, 4 декабря и уже вошли в историю. Чуть позже Центризбиркомом они были признаны состоявшимися, несмотря на невиданные в последнее десятилетие массовые протесты, в том числе и уличные. В Рязанской области итоги прошедшей кампании выглядят следующим образом:
― «Единая Россия» ― 39,79% голосов избирателей;
― КПРФ — 23,58%;
― «Справедливая Россия» — 15,08%;
― ЛДПР — 15,06%;
― «Яблоко» — 3,08%;
― «Патриоты России» — 1,17%;
― «Правое дело» — 0,67%.

Хуже нынешнего «Единая Россия» выступила только весной 2005 года на выборах в Рязанскую областную Думу, на фоне закона о монетизации льгот набрав тогда немногим больше 20%. После этого результаты по региону неизменно превышали 50%: на выборах в Госдуму в 2007 году ― чуть более 57%, в областную Думу в 2010 году ― 50,58%. Нетрудно подсчитать, что по отношению к прошлым выборам нижней палаты отечественного парламента «Единая Россия» потеряла почти 18% голосов избирателей, к последним большим выборам, которые прошли в начале 2010 года, ― почти 11%. И хотя официально такую электоральную аномалию нынче принято объяснять последствиями глобального экономического кризиса, вряд ли к этому стоит относиться всерьёз. В конце концов, этот самый кризис случился осенью 2008 года, и к 2010 году в России, по сути, был официально признан преодолённым, причём блестяще.

Для сравнения, можно вспомнить результаты выборов в Рязанскую областную Думу, пришедшихся как раз на самое что ни на есть острое посткризисное время:
― «Единая Россия» — 50,58%;
― КПРФ — 19,01%;
― ЛДПР — 18,65%;
― «Справедливая Россия» ― 6,15%;
― «Патриоты России» — 1,39%;
― «Правое дело» ― 1,29%.

Если не брать во внимание аутсайдеров, не преодолевших необходимый для прохождения в тот или иной парламент барьер (на последних выборах в Госдуму РФ он составлял 7%, а в областную Думу ― 5%), то отчётливо видно, кто упал, а кто приподнялся. За неполных два года в Рязанской области потеряли голоса «Единая Россия» и ЛДПР, а приобрели ― КПРФ и «Справедливая Россия». Причём последняя ― более чем вдвое. Почему? Ответ на этот вопрос также более чем очевидный, особенно вспоминая поведение разных партий на выборах 2010-го и 2011-го годов. В ходе кампании в региональный парламент Рязанщины главными противниками «Единой России» (в рядах самой же «Единой России») считались ЛДПР и КПРФ, а «Справедливая Россия» ― более чем дружественной. На прошедших выборах в Госдуму главными врагами являлись уже «Справедливая Россия» и КПРФ, в то время как ЛДПР раздражения у власти уже не вызывала, щедро платя за это взаимностью. Таким образом можно утверждать, что в последние годы наблюдается рост абсолютного протестного голосования, иначе говоря, избиратель голосует не за какую-то определённую оппозиционную партию, а против сами понимаете кого. Этой тенденцией лучше других в Рязанской области (да и в целом по Российской Федерации) воспользовалась именно «Справедливая Россия», которая назвала вещи своими именами и, по сути, вышла на выборы с одним-единственным, но предельно понятным посылом ― против «Единой России». Тем самым притянув к себе большую долю протестного электората, которому на самом деле было всё равно кому отдавать голос ― главное, против партии власти. В этом смысле показательно падение доверия к рязанской ЛДПР, которая антивластную риторику не использовала практически совсем.

Впрочем, сейчас говорить о технологических ошибках, которые допускали те или иные партии во время последней кампании, можно сколько угодно ― безусловно, они были у всех, в том числе и в первую очередь ― у «Единой России». Но надо полагать, главная ошибка ― политическая ― случилась 24 сентября 2011 в Лужниках, на первом этапе XII съезда «Единой России», когда «они поменялись местами». До сих пор остаются безответными два простых, но исторически важных вопроса: «Зачем о рокировке надо было объявлять до выборов, неужели пару месяцев не потерпелось бы?», «Зачем во главе списка «Единой России» нужно было ставить политика, который только что добровольно самоликвидировался как бренд, а до этого к «Единой России» не имел практически никакого отношения?».

На самом деле, вопросов к кампании «Единой России» в целом и поведению тандема в частности намного больше, но все они вытекают из этих двух. Например, Общероссийский народный фронт ― что это вообще такое было? Массированная пропаганда Народного фронта, в который за неполные полгода записалась почти вся страна, была почти полностью свёрнута за пару недель до 4 декабря. Как говорят, после того, как стало понятно, что фронт размывает «Единую Россию». То есть с мая размывали-размывали, даже праймериз зачем-то проводили, чтобы в ноябре вдруг понять, что не надо? Зачем надо было так превозносить эти праймериз, если де-факто в подавляющем числе регионов списки «Единой России» всё равно делались вручную и итогами праймериз в них и не пахло? Рязанская область в этом смысле, кстати, исключение. Впрочем, здесь тоже палка о двух концах ― не совсем понятно, каким образом среди лидеров народного доверия оказались только два человека с высокой узнаваемостью ― Олег Ковалёв и Николай Булаев. При всём уважении к остальным пяти кандидатам из рязанского списка «Единой России» (Андрею Красову, Екатерине Мухиной, Елене Митиной, Геннадию Бочарову и Татьяне Наумовой) до глубокой электоральной узнаваемости в пределах региона им ещё далеко.

…А тем временем уже началась президентская кампания, при этом действующим президентом остаётся недавний лидер списка «Единой России». Любопытно, продолжит ли развитие линия «воланизации населения», которая активно проводилась в последние месяцы по телевизору? И это ещё один вопрос по минувшей кампании. Неужели кто-то до сих пор действительно считает, что уборка тандемом в равном количестве кукурузы на Ставрополье и вдохновенная игра на досуге в бадминтон ― это именно то, что нужно для имиджа в глазах российского избирателя? То, что президентская кампания сами понимаете кого будет строится, как уже было объявлено, на фундаменте Общероссийского народного фронта, вызывает подозрения, что да. Потому что ничего другого нет. Потому что ничего другого и не может быть ― именно это, похоже, и есть главный политический итог десятилетия вертикализации, централизации, назначаемости и несменяемости. Иными словами, усталость.